El precio de bitcoin ha caído un 72,9 % en valor en USD desde el máximo histórico de los criptoactivos hace diez meses y, recientemente, bitcoin ha estado cotizando por poco menos de $19 000 por unidad. Esta semana, dos destacados influyentes del criptomercado han estado discutiendo cómo los gobiernos podrían suprimir los mercados de bitcoin al acortar el criptoactivo. Sin embargo, uno de los individuos señala que las probabilidades de hacerlo están “en el rango de 0%-1%”.
‘Suficientes cortos en el sistema para suprimir el precio’
El precio de Bitcoin ha sido más bajo esta semana luego de la caída inicial después de que el índice de precios al consumidor (IPC) de EE. UU. se publicara el martes pasado y mostrara que la inflación fue más alta de lo esperado. Además, la criptoeconomía, en general, podría experimentar otra caída después de que la Reserva Federal de EE. UU. eleve la tasa bancaria de referencia.
El índice criptográfico de miedo y avaricia (CFGI) espectáculos el sentimiento ha caído de “miedo” a “miedo extremo” durante el último día. El sábado, el analista de bitcoin willy woo publicó un hilo sobre la posibilidad de que los mercados de derivados y fiduciarios ilimitados reprimieran los precios de bitcoin.
los hilollamado “Una guía para tontos para vender 42 millones BTC”, habla sobre cómo Arthur Hayes creó el primer “BTC casino que usaba gente real, intercambiando miles de millones por día”. Woo comentó que “Arthur abrió gloriosamente el camino para que vendiéramos 10 BTC incluso cuando solo teníamos 1 BTC — Solo necesitamos que la gente tome el otro lado de nuestra apuesta”, agregó Woo.
Después de describir cómo Hayes creó Bitmex a su manera, Woo analizó cómo CME Group, la bolsa de derivados más grande del mundo, “lanzó una BTC casino donde puedes apostar USD para jugar.”
“A los fondos de cobertura de Wall Street les encantó”, señala el hilo de Twitter de Woo. “¿Cuáles son los límites para vender BTC ¿ahora? Ilimitado. Fiat es ilimitado”. Woo detalló además que BTC tenía una capitalización de mercado de $ 0,37 billones, mientras que el dólar estadounidense ronda los $ 22 billones.
El analista agregó que se crearon $ 1.1 billones durante el año pasado y dijo que el “poder teórico de acortamiento con fiat” es colosal y que son “miles de millones de BTC.” Woo enfatizó:
BTC no tiene que ser eliminado, solo necesita suficientes cortos en el sistema para suprimir el precio. Sin una gran capitalización de mercado, BTC no llega a tener un impacto global.
Domar Bitcoin
Woo no es la única persona que discute asuntos de esta manera, ya que varios defensores de las criptomonedas han dicho que los mercados de derivados de bitcoin e incluso los fondos cotizados en bolsa (ETF) podrían dañar BTCel valor de Este miedo tiene asustado inversionistas mucho antes de que CME Group introdujera BTC mercados de futuros en 2017.
Años más tarde, algunos estudios indicado que era posible que los inversores institucionales pudieran estar manipulando el precio de bitcoin. CME Group tiene exposición a una miríada de firmas de corretaje en todo el mundo y este agosto, los futuros de bitcoin de CME se intercambiaron en el mayor descuento a los precios al contado desde que comenzaron las transacciones en 2017.
En noviembre de 2017, el presidente emérito de CME Group, Leo Melamed, dijo a los periodistas de Reuters que bitcoin se estaba convirtiendo en una “nueva clase de activos”. Sin embargo, Melamed también dijo que era “un paso muy importante para la historia de bitcoin” y que CME Group “regularía, haría que bitcoin no fuera ni más salvaje”. Melamed enfatizó aún más:
Lo domesticaremos hasta convertirlo en un instrumento de comercio de tipo regular con reglas.
Alex Krüger dice que reducir el precio de Bitcoin para que la gente pierda interés de forma permanente tiene una baja probabilidad
El sábado, el economista, comerciante y empresario alex krueger tuiteó que “los gobiernos podrían detener a Bitcoin de manera bastante simple”. krüger más lejos adicional como fue posible. “Solo abrevia. Manténgalo por debajo de $ 10,000 por un largo tiempo, [and] observe cómo la mayoría de la gente pierde el interés de forma permanente. No hay necesidad de molestarse con los ataques del 51 %”. El economista también agregó que su declaración era una copia y pega de la misma declaración que dijo en 2019, y que la probabilidad de que ocurran este tipo de cosas es bastante baja.
“¿Puede suceder?” preguntó Krüger. “Claro que sí, cubrí la mecánica en el hilo original. ¿Es probable? Yo colocaría las probabilidades en el rango de 0%-1%”. Kruger también mencionado El hilo de Twitter de Willy Woo y cuando alguien respondió que era “mucho más factible simplemente prohibir PoW bajo la retórica del control climático”, Krüger respondido: “100%.”
En el hilo de Twitter de Woo, algunas personas dijeron que eliminar BTC de los intercambios del mercado al contado era la mejor manera de avanzar. En el momento de escribir, datos de intercambio criptográfico de cryptoquant.com indica que hay aproximadamente 2,3 millones BTC almacenados en plataformas comerciales centralizadas.
“[Bitcoin] a un precio bajo significa que más gente compra [and] sacándolo de los intercambios”, dijo el Dr. Crypto Tony. “Esto hace BTC más caro. No pueden manipularlo como la plata. [and] oro porque la gente tiene auto-custodia. Finito BTC hace que suba de precio a medida que más personas compran y mantienen individualmente. Tomar [it] fuera de los intercambios “.
¿Qué opina sobre la discusión sobre la venta corta de bitcoin y los gobiernos que suprimen el precio de bitcoin? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
