in

Criptomoneda como dinero: ¿depósito de valor o medio de intercambio? – Noticias de Bitcoin de opinión

**El siguiente artículo fue escrito por Kristoffer Mousten Hansen y Karras Lambert y publicado el 28 de septiembre de 2022. Criptomoneda como dinero: ¿depósito de valor o medio de intercambio? se publicó originalmente en mises.org. Las opiniones expresadas en este artículo son de los autores. Bitcoin.com no es responsable de ninguna opinión, contenido, precisión o calidad dentro del artículo de opinión.**


Los entusiastas de las criptomonedas generalmente tienen un gran aprecio por la escuela austriaca de economía. Esto es comprensible ya que los economistas austriacos siempre han defendido el mérito del dinero producido de forma privada fuera del control del gobierno. Desafortunadamente, ha surgido una comprensión errónea del desarrollo y las funciones del dinero y se ha vuelto cada vez más dominante entre al menos algunos defensores de bitcoin, una narrativa que está en desacuerdo con los conceptos básicos de la teoría monetaria austriaca.

Desde este punto de vista, que tal vez pueda atribuirse a de Nick Szabo En un ensayo que hace hincapié en los artículos de colección, la función principal y predominante del dinero es la de «depósito de valor», o esta función está a la par con la función de medio de intercambio. Según este punto de vista, una mercancía primero debe “transmitir valor” a lo largo del tiempo. Luego puede usarse como medio de cambio antes de finalmente establecerse como una unidad de cuenta.

Esta cuenta analiza el surgimiento y la función del dinero al revés: la función principal y, de hecho, la única función esencial del dinero es como medio de intercambio. Su estatus como “depósito de valor” (más sobre esta frase a continuación) es incidental, mientras que la función de unidad de cuenta no es esencial, ya que ha habido muchos productos monetarios a lo largo de la historia que nunca se usaron como unidades de cuenta.

La tradición austriaca, desde Carl Menger hasta Ludwig von Mises y Murray Rothbard, siempre ha insistido en que el dinero es, en esencia, un medio de intercambio, y que cualquier otra supuesta función es incidental y, en el caso de «depósito de valor», metafórica. . A continuación explicamos esta posición.

en valor

Para entender la naturaleza del dinero, primero repasamos la teoría del valor. Los austriacos siempre han enfatizado la naturaleza subjetiva del valor. No es algo intrínseco a los bienes, sino siempre relativo al individuo que actúa y sus elecciones potenciales. En el momento de la elección, confiere valor a un objeto prefiriéndolo a otros objetos. Un objeto puede valorarse por su utilidad para lograr directamente el fin del individuo que actúa (como bien de consumo), por ayudar a la producción de bienes de consumo (como bien de producción) o como medio de intercambio.

El punto clave es que el valor es una noción subjetiva y solo tiene sentido en una situación de elección. El valor subjetivo no se puede transmitir a través del tiempo y, por lo tanto, no existe tal cosa como una «reserva de valor» en un sentido literal. Por supuesto, una cosa se puede almacenar para su uso posterior, pero su valor no se puede almacenar de la misma manera que se puede preservar su integridad física. Sin embargo, en un momento dado, el valor subjetivo juega el papel central en la formación de los tipos de cambio de mercado, es decir, los precios.

Un intercambio solo tiene lugar cuando las partes que intercambian prefieren lo que el otro tiene más que lo que dan a cambio. En una economía monetaria, la mayoría de los intercambios son entre bienes y servicios monetarios y no monetarios, pero se aplica el mismo principio de ordenamiento de preferencias inversas: el vendedor de un bien prefiere la suma de dinero que recibe al bien y el comprador prefiere el bien al resto. suma de dinero que debe entregar por ella.

En una sociedad con intercambios constantemente repetidos, se establece un sistema integrado de precios de mercado. El precio de mercado de una cosa es entonces el mismo que su valor de mercado. Llamar a algo una «reserva de valor» es realmente una forma de decir que se espera que su valor de mercado permanezca igual o aumente con el tiempo. La diferencia entre el dinero y otros bienes es que el valor de mercado del dinero no puede expresarse como un precio único sino que debe expresarse como una gama completa de precios. Este rango de precios es el poder adquisitivo del dinero. Cuando hablamos del dinero como reserva de valor, en realidad queremos decir que esperamos que tenga un poder adquisitivo estable o creciente con respecto a todos los demás bienes.

sobre el dinero

Un argumento clave de los defensores de la “reserva de valor” es que el dinero es el bien que mejor sirvió como reserva de valor y, por lo tanto, gradualmente emergió como el medio de intercambio más común. Esta idea tiene muy poco que ver con la explicación de Menger sobre el origen del dinero. No es la mejor reserva de valor la que surge como dinero, sino el bien más comerciable.

El movimiento del intercambio directo al indirecto se desarrolla a medida que los actores del mercado descubren que los bienes difieren en cuanto a su demanda y comienzan a intercambiar sus bienes por bienes más demandados, más comercializables, en lugar de participar en el trueque directo. Unos pocos bienes se convierten gradualmente en medios de intercambio dominantes en función de las características que los hacen útiles para este propósito: alto valor por unidad de peso/volumen, divisibilidad, durabilidad, transportabilidad. Los metales preciosos se utilizaron hasta el siglo XX como dinero precisamente porque sus cualidades los convertían en las mercancías más adecuadas para ese fin.

Tenga en cuenta que hasta ahora no se ha mencionado que el dinero sea una reserva de valor en esta discusión de la teoría del dinero de Menger. En realidad, argumentó explícitamente que era erróneo atribuir al dinero en cuanto dinero la función de reserva de valor:

Pero la noción que atribuye al dinero como tal la función de transferir también «valores» del presente al futuro debe ser calificada de errónea. Aunque el dinero metálico, debido a su durabilidad y bajo costo de conservación, es sin duda adecuado también para este propósito, está claro, sin embargo, que otras mercancías son aún más adecuadas para él. De hecho, la experiencia enseña que siempre que los bienes menos fáciles de conservar en lugar de los metales preciosos han alcanzado el carácter de dinero, normalmente sirven para fines de circulación, pero no para la conservación de «valores».

Que los metales monetarios sean también buenos depósitos de valor es sólo un rasgo accidental; no es esencial para su función monetaria. Es probable que las cualidades que hacen de una mercancía lo que se denomina reserva de valor también la conviertan en un buen medio de intercambio. Por lo tanto, la durabilidad es importante para cualquier producto monetario, y es obviamente esencial para que cualquier cosa sea una «reserva de valor» por cualquier período de tiempo.

En realidad, como explicó Mises, la función de depósito de valor, en la medida en que pueda decirse que existe para una cierta mercancía dineraria, está incrustada en la función primaria de la mercancía como medio de intercambio: “El dinero es la cosa que sirve como medio generalmente aceptado y comúnmente utilizado de intercambio Esta es su única función. Todas las demás funciones que la gente atribuye al dinero son meramente aspectos particulares de su función principal y única, la de medio de intercambio”.

No necesitamos entrar en una discusión más profunda sobre la demanda de dinero: es obvio, como Mises continúa mencionando en el capítulo recién citado, que las personas mantienen una reserva de dinero y que todo el dinero siempre está en manos de alguien en alguna parte. Sin embargo, esto tampoco indica que el dinero sirva necesariamente como una “reserva de valor”. Como explicó William H. Hutt en un artículo clásico (luego elaborado por Hans-Hermann Hoppe), el uso del dinero en el saldo de caja de una persona es como una reserva de poder adquisitivo frente a contingencias imprevistas.

Mantenemos efectivo disponible para emergencias o para aprovechar oportunidades rentables imprevistas. Pero incluso el dinero malo, es decir, el dinero cuyo poder adquisitivo disminuye y que, por lo tanto, no puede decirse de manera significativa que sea una «reserva de valor» sirve para este propósito. Tener dinero simplemente significa conservarlo hasta el día en un futuro incierto en el que esperas poder cambiarlo por algo que valoras más.

Pensamientos finales

Los entusiastas de Bitcoin que se alinean con la escuela austriaca de Menger, Mises y Rothbard se equivocan cuando atribuyen una importancia fundamental a la función de «depósito de valor» del dinero a expensas de la función de «medio de intercambio», la última de las cuales es la única. aspecto esencial del dinero. Del mismo modo, restar importancia al uso activo de criptomonedas, que también implica una mayor demanda comercial, a favor de una mentalidad de «HODL para siempre», va en contra. El reconocimiento de Mises que “el uso comercial por sí solo puede transformar una mercancía en un medio común de intercambio”.

Etiquetas en esta historia

austriaco, Economía austriaca, Escuela austriaca, Carl Menger, debate, economía, Hans-Hermann Hoppe, Karras Lambert, Kristoffer Mousten Hansen, Ludwig von Mises, Mises, dinero, metales preciosos, depósito de valor, valor subjetivo, teoría del dinero, teoría de valor, Unidad de Cambio

¿Cuáles son sus pensamientos sobre la criptomoneda como dinero y el debate común entre el depósito de valor y el medio de intercambio? Asegúrese de hacérnoslo saber en la sección de comentarios a continuación.

Autor invitado

Este es un artículo de opinión. Las opiniones expresadas en este artículo son del autor. Bitcoin.com no respalda ni respalda los puntos de vista, las opiniones o las conclusiones extraídas de esta publicación. Bitcoin.com no es responsable de ningún contenido, precisión o calidad dentro del artículo de opinión. Los lectores deben hacer su propia diligencia debida antes de realizar cualquier acción relacionada con el contenido. Bitcoin.com no es responsable, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causado o presuntamente causado por o en relación con el uso o la confianza en cualquier información de este artículo de opinión. Para contribuir a nuestra sección de artículos de opinión, envíe una sugerencia a artículos de opinión (arroba) bitcoin.com.

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados ​​o presuntamente causados ​​por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.