Sergey Vasylchuk es cofundador y director ejecutivo del proveedor de participación Everstake.
__________
Nuestra empresa, Everstake, ha estado en el negocio de la validación durante casi cinco años. Y aunque nuestro modelo de ingresos se basa en gran medida en incentivar a las personas a hacer staking con sus criptomonedas, ver que algunos de ellos realmente no entienden lo que es hacer staking siempre ha sido bastante desalentador para mí.
No comprender lo que estás haciendo inevitablemente genera problemas. Y en este caso, podría ser un problema para toda la comunidad.
Ser responsable es uno de los requisitos principales para cualquier validador en cualquier cadena de bloques de prueba de participación (PoS). Es absolutamente justo y razonable. De lo contrario, esas cadenas de bloques dejarían de funcionar muy pronto.
Pero lo que a menudo tendemos a ignorar es que la comunidad también tiene su propia parte de responsabilidad. En esta pieza, explicaré de qué se trata.
Comience con lo básico
Para empezar, a veces necesitamos explicar en qué se diferencia una economía basada en PoS de una de prueba de trabajo (PoW).
Las cadenas de bloques PoW dependen del poder computacional de los mineros. Cuanto más potente sea tu equipo, más probable será que extraigas un nuevo bloque y obtengas nuevas monedas como recompensa. En este caso, las monedas no representan sino el valor que les impone la comunidad.
En las cadenas de bloques PoS y sus variaciones como DPoS, una moneda representa más que solo valor: también es un derecho de gobierno. En pocas palabras, poseer una moneda en una cadena de bloques PoS le otorga el derecho de influir en su desarrollo y progreso a través de la votación.
Pero muy a menudo, no tiene suficientes fondos (y monedas) para ejecutar y mantener su propio nodo, lo que le permitiría tomar decisiones que afectan a toda la red. Ahí es donde entran en juego los validadores.
Ejecutar su propio nodo es un esfuerzo bastante costoso. No solo necesita el equipo, sino que también debe mantenerlo las 24 horas del día, los 7 días de la semana, lo que requiere una gran experiencia en DevOps. Es simplemente más barato y menos problemático que otra persona lo haga por una tarifa incomparablemente más baja que sus propios gastos potenciales para ejecutar un nodo.
Un validador es muy parecido a su representante en un parlamento. Si bien puede ejercer la fuente de poder en su país como ciudadano, en realidad solo tiene una fracción del mismo, al igual que la mayoría de sus compatriotas. En su lugar, delega sus derechos de gobierno a alguien en quien confía. Esa es la esencia de la democracia representativa. Y también, esa es la esencia de las cadenas de bloques PoS.
No hace falta ir muy lejos para ver qué sucede cuando las personas delegan su poder en los delincuentes. Al igual que un gobierno incompetente podría llevar a su país al olvido, los validadores irresponsables podrían poner una cadena de bloques al borde de la extinción únicamente por no hacer bien su trabajo.
Este mismo hecho por sí solo significa que la comunidad debe sentirse responsable por el destino de la cadena de bloques cuyos tokens poseen. Esto impacta directamente en la rentabilidad de su compra, como mínimo.
Pero en cambio, a menudo vemos que lo único que le interesa a la gente es la Tasa de Porcentaje Anual (APR). Además, la forma típica de pensar sugiere que cuanto mayor sea la APR, mejor para el delegante. Y, lo creas o no, es un problema igual de grande.
¿Qué tan alto APR puede ser malo?
Si bien la criptoeconomía a menudo se considera superior a la fiduciaria, se refiere principalmente al aspecto tecnológico, dejando atrás el hecho de que no son muy diferentes desde el punto de vista económico.
Cuando el Sistema de la Reserva Federal de EE. UU. (FRS, por sus siglas en inglés) comienza a imprimir nuevos dólares, es bastante evidente para todos que se avecina un aumento de la inflación. Pero cuando obtiene sus recompensas de participación, en realidad hace lo mismo: valida transacciones de monedas existentes y, al hacerlo, obtiene monedas similares de la nada. Es el mismo modelo de inflación que vemos en la economía fiduciaria. Para bien o para mal, así es como funcionan las cosas en nuestro mundo hoy en día.
APR, la métrica más popular para la mayoría de las personas que evalúan si deberían comenzar a apostar, es, de hecho, la tasa de inflación de la cadena de bloques en cuestión.
Y la inflación significa que el valor del activo se diluye gradualmente, al igual que la participación del usuario en el gobierno de la cadena de bloques. El problema central aquí, sin embargo, es que las personas tienden a estar en desacuerdo sobre lo que realmente significa este valor.
Para mucha gente, tengo que admitirlo, el valor se mide en la tasa de cambio de la moneda a USD. Este tipo de usuario busca principalmente el dinero rápido, y no piensa mucho en qué tipo de cadena de bloques está invirtiendo al apostar sus monedas.
El valor real de una moneda, sin embargo, está en el poder que otorga a su poseedor para influir en la dirección que toma la cadena de bloques y, por lo tanto, en su éxito. Cuanto más exitosa es una cadena de bloques, mayor es el valor de sus tokens en USD. Entonces, en cierto modo, ignorar este aspecto en realidad perjudica sus planes de ganar dinero.
La misma lógica sugiere que hay mejores ideas que buscar cadenas de bloques con APR más altas. Una APR del 20% significa que la tasa de inflación está por las nubes. Comenzaría a entrar en pánico por su bienestar si se tratara de dólares estadounidenses, libras o euros. ¿Por qué estás feliz cuando es cripto? Es igual de malo para ti.
Cuando una cadena de bloques PoS tiene una APR del 20%, significa que su modelo tiene fallas y busca atraer a más usuarios en lugar de crear un modelo sostenible. Se hace evidente más tarde cuando resulta que el crecimiento de su base de clientes está muy por detrás de la APR, lo que lleva a una dilución acelerada del valor y, finalmente, a la devaluación de la propia cadena de bloques. Puedo compararlo con un país cuya moneda se convierte en un montón de papel sin valor debido a una política económica irrazonable.
Además, algunas cadenas de bloques ni siquiera necesitan replanteo para su funcionamiento, y lo agregan artificialmente para atraer a más usuarios. Solo tómese un momento y piénselo: si una cadena de bloques no necesita staking para producir nuevas monedas, podría ser solo una máquina para crear monedas sin ningún valor intrínseco.
Esto evoca palabras particulares en mi mente. Uno de ellos comienza con una “P” y termina con un “onzi”.
Pero incluso si se requiere participación para el funcionamiento efectivo de una cadena de bloques, las personas aún deben tener en cuenta los fundamentos de su operación. Un modelo saludable a menudo ve el crecimiento anual de la base de clientes superando la tasa de inflación (o APR, si lo prefiere). Esto hace que el sistema sea más equilibrado y tenga más probabilidades de sobrevivir. Preocuparse por cosas como esa es lo que hace que un delegador sea tan responsable como un validador.
Dicho esto, no todos los validadores son igualmente responsables. Pero incluso entre los más irresponsables, nada ni nadie puede compararse con los intercambios de criptomonedas.
Los intercambios pueden arruinarlo todo
En los albores de las cadenas de bloques PoS, la pregunta más común en la comunidad era: ¿son confiables esos “validadores”? ¿No pueden coludirse para superar a la cadena de bloques?
En mi práctica, es un raro golpe de suerte si estás de acuerdo con muchas personas sobre dónde ir a almorzar, y mucho menos conspirar para secuestrar un ecosistema distribuido complejo. Todos los validadores tienen su pellejo en el juego, y así es exactamente como el ecosistema se asegura de que ninguno de ellos haga nada para dañarlo intencionalmente. Y, que yo sepa, ningún validador ha hecho eso.
Ese no es el caso de los intercambios. A diferencia de los validadores, no tienen ningún aspecto en el juego.
Son más como una versión institucionalizada de esos usuarios irresponsables que solo quieren enriquecerse rápidamente y no se preocupan por las ramificaciones a largo plazo. Los intercambios persiguen sus propios intereses, y brindar oportunidades de participación es solo una fuente de ingresos más para ellos. Como era de esperar, lo tratan como tal.
Mientras mantienen bajo custodia inmensos activos de los usuarios, los controlan de manera efectiva y evitan que los usuarios ejerzan sus derechos de voto a través de un representante. Un intercambio puede votar si lo desea. O puede ignorar todas las votaciones por completo.
Pueden simplemente descuidar sus nodos durante días, como vimos en el caso de kraken el año pasado. En teoría, un intercambio puede destruir una cadena de bloques votando o no votando en nombre de muchas personas que hubieran querido lo contrario. En el mundo real, lo llamamos usurpación. En el mundo de las criptomonedas, a menudo actuamos como si así fueran las cosas.
Las instancias de Kraken o FTX Demuestre más allá de toda duda que no se puede confiar en los intercambios para mantener sus activos, y mucho menos apostarlos en su nombre. Y si un intercambio enfrenta problemas con los reguladores, la liquidez o, literalmente, cualquier cosa, lo último que le importaría son los intereses de los usuarios. Y son los usuarios quienes pagarán los errores del intercambio.
Pensamientos finales
Si tuviera que resumir todo lo que dije, sería este simple pensamiento: la codicia es mala.
Puede rastrear todos los problemas que mencioné aquí para la avaricia humana. Puede ser la avaricia de alguien a quien no le importa el valor futuro de sus propiedades y solo busca ganar dinero rápido. Puede ser la avaricia de un intercambio que antepone sus propios intereses a los de las cadenas de bloques.
Debemos comprender verdaderamente la verdadera naturaleza de la participación, con sus pros y sus contras, si queremos que este concepto Web3 avance y produzca un mundo mejor. Si no lo hacemos, la codicia humana corromperá nuestros mejores esfuerzos.
____
Aprende más:
– Los desarrolladores principales de Ethereum anuncian la fecha de la tan esperada actualización de Shapella: esto es lo que necesita saber
– El regulador de Corea del Sur está investigando los servicios de staking de criptomonedas
– Nuestra empresa sobrevivió a un criptoinvierno y lo volverá a hacer: aquí está nuestra guía de supervivencia para criptonegocios
– Un concepto erróneo y un grave defecto de diseño de la fusión de Ethereum
– ¿Qué es la prueba de participación?
– ¿Cómo apostar ETH para Ethereum 2.0?
